viernes, 9 de enero de 2015
islamofobia y su utilización política en Francia
Por Natalia Labruna
El debate en torno del Islam lleva larga data en Francia: desde la legislación para prohibir el uso de la niqab y la burka hasta el avance electoral del islamófobo Frente Nacional, pasando por el reclutamiento de franceses por parte del Estado Islámico (EI), el grupo yihadista que opera en Irak y Siria.
Pero el ataque contra la revista Charlie Hebdo jugó un papel definitorio en ese debate y esta vez golpeó en todos los planos de la sociedad, donde la división religiosa es cada vez más profunda.
“Esta tragedia es única en la historia francesa”, explicó a BAE Negocios desde Francia, Benoît Hervieu, periodista y coordinador de la Journée Mondiale de la radio en Unesco. “Se trata de un trauma humano, político y cultural. El modelo laico de Francia tiene muchas dificultades y ése es realmente el problema de fondo. Y lo más preocupante es que se puede agudizar”.
Los musulmanes viven tranquilos en Francia pese a la polarización que existe tanto a nivel político como a nivel social.
“Actualmente existe un conflicto dentro de la laicidad en Francia, que no creo que se resuelva en el corto plazo”, señaló Hervieu. “Lamentablemente, creo que esta división va a empeorar.”
De acuerdo con Hervieu, en el terreno político se intenta mostrar una unión sagrada que puede ser muy efímera y terminarse en los próximos días.
El gobierno de François Hollande llamó a la calma para evitar que la división en la sociedad y la fobia por los musulmanes se incremente. Sin embargo, según Hervieu, es difícil que suceda, no tanto por lo que ocurrió este miércoles sino por todo el contexto social y económico que atraviesa Francia.
El gobierno está en una posición muy delicada y las voces de la extrema derecha podrían aprovechar lo acontecido para sus fines electorales en 2017. De hecho, la líder del Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, salió ayer a pedir un referendo para instalar en Francia la pena de muerte.
Es que el ataque sumió al país, ya de por sí golpeado, en una profunda crisis. Con una economía estancada, reformas controvertidas y los niveles de popularidad del socialista Hollande en un piso histórico, muchos franceses auguran un año difícil.
El FN acapara el mayor número de votos en el país, con un discurso contrario a la diversidad cultural. Ayer, tras la convocatoria de los partidos de izquierda a una marcha “republicana” para el domingo, la eventual exclusión del partido de Le Pen levantó los primeros roces de la política gala tras el atentado.
“Hay una confusión total respecto del concepto de ‘unión nacional’. Ellos deberán asumir las consecuencias de cara al electorado”, expresó Le Pen.
Dentro del colectivo islámico en Europa, las mujeres de religión musulmana sufren la mayor discriminación. El colectivo contra la islamofobia en Francia asegura que entre un 70% y un 80% de las denuncias que recibe proceden de ciudadanas, en buena medida por el rechazo que genera el velo.
Para Hervieu, “la extrema derecha intentará confundir los términos ‘terrorista’ con ‘musulmán’ y ése es el gran peligro”. Ayer, este temor tuvo sus primeras confirmaciones: al menos tres ataques fueron cometidos contra centros islámicos, el más grave de ellos en Le Mans, en la región de Loira, donde una mezquita recibió el impacto de tres granadas, sin que se hayan registrado heridos
La otra dimensión no menos importante y simbólica que dejó este ataque, es el agravio a la libertad de expresión. “La movilización del miércoles fue un homenaje a las víctimas pero también decir ‘no nos callarán’, afirmó a BAE Negocios desde París Claire San Filippo, directora para las Américas de Reporteros Sin Fronteras. “El Estado tiene un papel clave en la protección de los periodistas. Si bien Charlie estaba custodiado, no fue suficiente”, afirmó. “Hemos tenido que lamentar estos ataques en regiones donde el EI está muy presente como Somalía, Irak, Siria, pero jamás imaginamos que pudiera suceder en el centro de París”.
La otra dimensión no menos importante y simbólica que dejó este ataque, es el agravio a la libertad de expresión. “La movilización del miércoles fue un homenaje a las víctimas pero también decir ‘no nos callarán’, afirmó a BAE Negocios desde París Claire San Filippo, directora para las Américas de Reporteros Sin Fronteras. “El Estado tiene un papel clave en la protección de los periodistas. Si bien Charlie estaba custodiado, no fue suficiente”, afirmó. “Hemos tenido que lamentar estos ataques en regiones donde el EI está muy presente como Somalía, Irak, Siria, pero jamás imaginamos que pudiera suceder en el centro de París”.
--
“LA OFENSA A LO SAGRADO NO PUEDE CONSTITUIR UN LÍMITE DE LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN”
PUBLICADO EL JUEVES 8 DE ENERO DE 2015. EL ATAQUE MORTAL QUE SUFRIÓ LA REDACCIÓN DE CHARLIE HEBDO EL 7 DE ENERO DE 2015 EN PARÍS, DEMUESTRA UNA VEZ MÁS EL PELIGRO PERMANENTE QUE SE CIERNE SOBRE LOS PERIODISTAS QUE CUBREN EL DELICADO TEMA RELIGIOSO. EN 2013 REPORTEROS SIN FRONTERAS PUBLICÓ UN INFORME TITULADO “BLASFEMIA: LA INFORMACIÓN, SACRIFICADA EN EL ALTAR DE LA RELIGIÓN" (EN INGLÉS ) EN EL QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN ANALIZABA LA SITUACIÓN RESPECTO A ESTA "OFENSA" Y HACÍA UN BALANCE DE LAS CONSECUENCIAS QUE TIENE PARA LOS PERIODISTAS EN EL MUNDO. UN INFORME DE ACTUALIDAD, POR DESGRACIA.
Al día siguiente de la tragedia que se saldó con la muerte de 12 personas, la cuestión de la “blasfemia" y de la libertad que tienen los profesionales de los medios de comunicación de tratar libremente temas religiosos, incluso con humor, se plantea de nuevo en Francia y en el mundo entero.
Cada vez más, los periodistas se enfrentan a los tabús religiosos y a la censura de ciertos grupos de influencia que intentan imponerse. Amenazados, juzgados, incluso agredidos, los cronistas, columnistas y caricaturistas son parte de los profesionales de la información que corren más riesgos. El ataque a las oficinas de Charlie Hebdo con un coctel Molotov en 2011, perpetrado como represalia por la publicación del número especial "Charia Hebdo", y el intento de asesinato contra el caricaturista danés Kurt Westergaard en 2010, por sus dibujos del profeta Mahoma publicados en el diario Jyllands-Posten, marcaron el debate público sobre el derecho a la blasfemia, que sigue teniendo lugar en Europa y en el resto del mundo.
Apoyándose en múltiples ejemplos, como la condena a muerte del bloguero Asif Mohiuddin, dictada por grupos fundamentalistas en Bangladesh, o el proceso que enfrentó en 2011 Boris Obraztsov, jefe de redacción del diario ruso de Kaliningrad Tridevyaty region – VIP, por sus críticas a clero ortodoxo, el informe “Blasfemia: la información sacrificada en el altar de la religión" describe el peligro que constituye esta noción cuando se utiliza para restringir la libertad de expresión. En esta investigación también se abordan: la instrumentalización política de la “ofensa a la religión”, que en ciertas regiones del mundo sigue siendo castigada cruelmente, la ofensiva de ciertos Estados y organizaciones como la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), para prohibir la “blasfemia” o remplazar la noción de “difamación individual” por la de “difamación de religiones”. Dado que en numerosos países la “blasfemia” encuentra justificación directamente en la ley, en el informe también se habla de los desafíos jurídicos e internacionales de esta noción.
Reporteros sin Fronteras recuerda que la blasfemia no puede constituir de ninguna manera un límite de la libertad de expresión o de la libertad de prensa, contemplada en el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.
Al día siguiente de la tragedia que se saldó con la muerte de 12 personas, la cuestión de la “blasfemia" y de la libertad que tienen los profesionales de los medios de comunicación de tratar libremente temas religiosos, incluso con humor, se plantea de nuevo en Francia y en el mundo entero.
Cada vez más, los periodistas se enfrentan a los tabús religiosos y a la censura de ciertos grupos de influencia que intentan imponerse. Amenazados, juzgados, incluso agredidos, los cronistas, columnistas y caricaturistas son parte de los profesionales de la información que corren más riesgos. El ataque a las oficinas de Charlie Hebdo con un coctel Molotov en 2011, perpetrado como represalia por la publicación del número especial "Charia Hebdo", y el intento de asesinato contra el caricaturista danés Kurt Westergaard en 2010, por sus dibujos del profeta Mahoma publicados en el diario Jyllands-Posten, marcaron el debate público sobre el derecho a la blasfemia, que sigue teniendo lugar en Europa y en el resto del mundo.
Apoyándose en múltiples ejemplos, como la condena a muerte del bloguero Asif Mohiuddin, dictada por grupos fundamentalistas en Bangladesh, o el proceso que enfrentó en 2011 Boris Obraztsov, jefe de redacción del diario ruso de Kaliningrad Tridevyaty region – VIP, por sus críticas a clero ortodoxo, el informe “Blasfemia: la información sacrificada en el altar de la religión" describe el peligro que constituye esta noción cuando se utiliza para restringir la libertad de expresión. En esta investigación también se abordan: la instrumentalización política de la “ofensa a la religión”, que en ciertas regiones del mundo sigue siendo castigada cruelmente, la ofensiva de ciertos Estados y organizaciones como la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), para prohibir la “blasfemia” o remplazar la noción de “difamación individual” por la de “difamación de religiones”. Dado que en numerosos países la “blasfemia” encuentra justificación directamente en la ley, en el informe también se habla de los desafíos jurídicos e internacionales de esta noción.
Reporteros sin Fronteras recuerda que la blasfemia no puede constituir de ninguna manera un límite de la libertad de expresión o de la libertad de prensa, contemplada en el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.
"BLASPHEMY” CONCERNS MUST NOT LIMIT FREEDOM OF INFORMATION
PUBLISHED ON THURSDAY 8 JANUARY 2015.
Yesterday’s attack on Charlie Hebdo in Paris, in which 12 people died, has served as a tragic reminder of the dangers to which journalists covering sensitive religious issues are permanently exposed.
In a December 2013 report entitled “Blasphemy: Information sacrificed on altar of religion,” Reporters Without Borders examined the “crime” of blasphemy and its consequences for journalists worldwide. Sadly, this report is still very relevant.
The ability of journalists to freely cover religious issues in a various ways, including the use of humour, is again being challenged both in France and the rest of the world.
Journalists are increasingly facing religious taboos and censorship that influential groups are trying to impose. Columnists, editorial writers and cartoonists are among the journalists who are most exposed to threats, prosecution and even physical attacks.
The fire-bombing of Charlie Hebdo’s offices in 2011 in reprisal for a “Charia Hebdo” special issue and an attempt to murder Danish cartoonist Kurt Westergaard in 2010 in response to the Jyllands-Posten newspaper’
Citing many cases such as the death sentence that fundamentalists passed on the blogger Asif Mohiuddin in Bangladesh and the 2011 trial of Boris Obraztsov, the editor of the Kaliningrad-based newspaper Tridevyaty Region, for criticizing the Orthodox clergy, the Reporters Without Borders report analyses the dangers that result from blasphemy allegations being used to restrict free speech.
The report also looks at political use of the charge of “offence against religion” – an offence that is punished harshly in many parts of the world – and the campaign by certain countries and organizations such as the Organization of Islamic Cooperation to impose an international ban “blasphemy” or “defamation of religion.”
And the report examines the legal and international challenges stemming from the fact that “blasphemy” is defined as crime in the legislation of many countries.
Reporters Without Borders is of the firmly-held view that blasphemy allegations should never be used to restrict free speech or media freedom,which are enshrined in article 19 of the Universal Declaration of Human Rights. READ THE REPORT HERE
jueves, 8 de enero de 2015
HOSPITALES DE HONDURAS SON CENTROS DE CONCENTRACIÓN Y TORTURA PARA EL ALMA
ITSMANIA PINEDA PLATERO
al llegar eL enfermo el panorama es desalentador cual si fuera un" hospital en un país en guerra”, la primera impresión es una arma y un uniforme militar, desde ahí la fe por salir sano y vivo se derrumba, entras al laberinto del xibalbá el dios de la muerte que con múltiples pruebas de terror y miedo el premio al final será la luz y la vida.
“algunos dicen que los seres humanos estamos condenados para sufrir”, eso lo experimentan las familias y el enfermo al llegar a un hospital de Honduras además del calvario de la enfermedad entra a un mundo de sufrimiento. mas grande que la enfermedad es el miedo de caer en cama y ser llevado a un hospital, algunos prefieren morir en casa.
Pensamos que la prioridad en un hospital hondureño no importa si es público o privado es morirse. La necesidad del enfermo se convierte en la condición que favorece al inescrupuloso morguero que al ingresar una persona le ofrece los ataúdes en su cama.
Salir vivo de un hospital hondureño es un desafío, una hazaña es librar la mejor batalla contra la muerte, la aflicción y la tristeza la desesperación y el miedo , que viven los enfermos desde el momento que los llaman “pacientes muertos”, también el que viven sus familiares ante la impotencia de pagar un turno de noche que no baja de 50 dólares.
Estamos en una gran crisis hospitalaria con tiempos difíciles para soñar donde el problema no es ser sanado sino salir vivo.
El hospital hondureño llámese Seguro Social , Hospital Universitario u otro privado. Es un “purgatorio” donde se acorta el sufrimiento no porque te sanan sino porque te matan. Alguno aplicará la cantidad menor de antibiótico y robara el resto, otro puede cerrar tu válvula de oxígeno, otro dejará que los gusanos te coman porque la deshumanización del personal y el amor por el dinero prevalece en los que reciben un salario por cuidar la vida de los enfermos.
“Si va a Un hospital de Honduras No deje solo a sus enfermos…itsmania pineda platero
.jpg)
Red de Alertas y Protección a Periodistas -Elvin Omar Videa Arias y hospital DIME mala praxis y negligencia medica.
Denuncia
Yo itsmania pineda platero periodista freelance del colegio latinoamericano de periodista y defensora de los derechos humanos comparezco ante ustedes... a interponer formal denuncia contra el hospital DIME y el Dr. Elvin Omar Videa Arias por mala praxis y negligencia medica.
Yo itsmania pineda platero periodista freelance del colegio latinoamericano de periodista y defensora de los derechos humanos comparezco ante ustedes... a interponer formal denuncia contra el hospital DIME y el Dr. Elvin Omar Videa Arias por mala praxis y negligencia medica.
Hechos que constan en denuncias no.9865 interpuesta en la dirección de investigación criminal DNIC lo siguiente :
el día jueves 18 de diciembre lleve a mi madre al hospital DIME para un chequeo normal donde el médico internista Elvin Omar Videa Arias quién a visto a mi madre (70) en tres ocasiones por su problema de alergia y le receto examen los cuales al verlos el dijo que se encontraba muy bien de salud pero su hemoglobina era de 10.5 , su presión y sus pulmones estaban en buen estado y que a el no le importaba la edad sino que estuvieran bien por lo que le receto "venofer 5 ampollas intravenosa " que se la aplicarán en emergencias del mismo hospital . Nos fuimos a cancelar las cinco ampollas de hierro la enfermera explicó que serían puestas en un lapso de dos horas proceso que duro menos .
Después de menos de 2 horas de trafundir el medicamento mi madre se levanto presentando ardor fuerte en sus manos y pies perdiendo el equilibrio y el conocimiento y sus manos y brazos estaban de color morado ; la enfermeros y médicos de planta la auxiliaron tratando de volverla usando oxígeno y aplicando varios medicamentos mientras mi madre se descontrolaba hasta sus esfínteres quedando por un espacio de diez minutos sin conocimiento. Al despertar mi madre estaba completamente descompensada su lado derechos del cuerpo le dolía mucho y presentaba un morete en la pierna derecho a la altura de la nalga y no mejoraba . yo les dije que no me la iba a llevar a mi casa porque la lleve sana y no era posible que ahora estaba sumamente grave. la doctora de turno me dijo que fuera a pagar y que la dejarían interna. me cobraron más de 5 mil lempiras y me dijeron que no podían ingresarla porque yo debía pagar 2700 lps más un deposito de 5 mil yo argumente que mi madre estaba grave por culpa de ellos y los denunciaría y me dijeron que la gerencia tenia sus reglas . al ver lo grave del estado de mi madre acepte quedando ingresada 24 horas sin poder caminar víctima de mala praxis por saturación de hierro. el Dr. Videa la miro en dos ocasiones argumentando que era un cuadro alérgico. Después de 24 horas mi madre perdía el equilibrio y decidí sacarla del hospital por falta de dinero y por miedo porque le estaban diagnosticando otras enfermedades.
El Dr. Videa sabía perfectamente que mi madre estaba muy bien de salud pues así lo dijo el y los exámenes practicados . todo médico sabe que "el venofer no puede aplicarse más de dos ampollas y depende de Núm. de miligramos " , también depende de la edad y el Dr. sabia del cuadro alergia de mi madre, además de su hipertensión e hipotiroidismo . los médicos de planta que se encontraban en emergencias sabían del error cometido por el médico y en ningún momento supervisaron el medicamento o preguntaron al dr videa sí estaba correcto la receta indicada que " sólo decía 5 ampollas de venofer " sin especificar miligramos ni constatar fecha de vencimiento. el lunes 22 de diciembre lleve a mi madre a un chequeo con su médico de neurología quién expreso que dos veces se comunicó con el médico de turno y le dijeron que no lo necesitaban y que mi madre está mal de sus nervios por lo que volvía a comenzar su tratamiento.
Este horrible episodio a dejado secuelas crudas imborrables en la vida de mi madre los daños psicológicas y morales que ambas sufrimos son irreparables e incuantificables además de los más de 18 mil lempiras que me cobro el hospital para descompensar a mi madre. por lo que solicito su apoyo para que este hospital sea investigado y su personal pues no es posible que una persona llegué sana a un control normal por su edad y salga casi muriendo. la vida es un principio fundamental como lo es la salud y un hospital no puede jugar con estos derechos .
el día jueves 18 de diciembre lleve a mi madre al hospital DIME para un chequeo normal donde el médico internista Elvin Omar Videa Arias quién a visto a mi madre (70) en tres ocasiones por su problema de alergia y le receto examen los cuales al verlos el dijo que se encontraba muy bien de salud pero su hemoglobina era de 10.5 , su presión y sus pulmones estaban en buen estado y que a el no le importaba la edad sino que estuvieran bien por lo que le receto "venofer 5 ampollas intravenosa " que se la aplicarán en emergencias del mismo hospital . Nos fuimos a cancelar las cinco ampollas de hierro la enfermera explicó que serían puestas en un lapso de dos horas proceso que duro menos .
Después de menos de 2 horas de trafundir el medicamento mi madre se levanto presentando ardor fuerte en sus manos y pies perdiendo el equilibrio y el conocimiento y sus manos y brazos estaban de color morado ; la enfermeros y médicos de planta la auxiliaron tratando de volverla usando oxígeno y aplicando varios medicamentos mientras mi madre se descontrolaba hasta sus esfínteres quedando por un espacio de diez minutos sin conocimiento. Al despertar mi madre estaba completamente descompensada su lado derechos del cuerpo le dolía mucho y presentaba un morete en la pierna derecho a la altura de la nalga y no mejoraba . yo les dije que no me la iba a llevar a mi casa porque la lleve sana y no era posible que ahora estaba sumamente grave. la doctora de turno me dijo que fuera a pagar y que la dejarían interna. me cobraron más de 5 mil lempiras y me dijeron que no podían ingresarla porque yo debía pagar 2700 lps más un deposito de 5 mil yo argumente que mi madre estaba grave por culpa de ellos y los denunciaría y me dijeron que la gerencia tenia sus reglas . al ver lo grave del estado de mi madre acepte quedando ingresada 24 horas sin poder caminar víctima de mala praxis por saturación de hierro. el Dr. Videa la miro en dos ocasiones argumentando que era un cuadro alérgico. Después de 24 horas mi madre perdía el equilibrio y decidí sacarla del hospital por falta de dinero y por miedo porque le estaban diagnosticando otras enfermedades.
El Dr. Videa sabía perfectamente que mi madre estaba muy bien de salud pues así lo dijo el y los exámenes practicados . todo médico sabe que "el venofer no puede aplicarse más de dos ampollas y depende de Núm. de miligramos " , también depende de la edad y el Dr. sabia del cuadro alergia de mi madre, además de su hipertensión e hipotiroidismo . los médicos de planta que se encontraban en emergencias sabían del error cometido por el médico y en ningún momento supervisaron el medicamento o preguntaron al dr videa sí estaba correcto la receta indicada que " sólo decía 5 ampollas de venofer " sin especificar miligramos ni constatar fecha de vencimiento. el lunes 22 de diciembre lleve a mi madre a un chequeo con su médico de neurología quién expreso que dos veces se comunicó con el médico de turno y le dijeron que no lo necesitaban y que mi madre está mal de sus nervios por lo que volvía a comenzar su tratamiento.
Este horrible episodio a dejado secuelas crudas imborrables en la vida de mi madre los daños psicológicas y morales que ambas sufrimos son irreparables e incuantificables además de los más de 18 mil lempiras que me cobro el hospital para descompensar a mi madre. por lo que solicito su apoyo para que este hospital sea investigado y su personal pues no es posible que una persona llegué sana a un control normal por su edad y salga casi muriendo. la vida es un principio fundamental como lo es la salud y un hospital no puede jugar con estos derechos .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
